Leta i den här bloggen

söndag 20 mars 2016

Skillnaden på Fiat-valuta och bankkrediter

 Det är stor förvirring av vad som är pengar och vad som är pengar. Fiat-valuta och bankkrediter är samma i de mångas ögon. Jag hade tänkt skriva lite om detta men så hittade jag ett inlägg hos Lincoln om detta:

https://parasitstopp.wordpress.com/2011/01/06/qe-fiat-och-mangas-forvirring/

Men denna skillnad kan inte upprepas tillräckligt ofta ändå och eftersom jag är minst lika lat som honom så kopierar jag Lincolns text rakt av:

Då det råder förvirring om skillnad mellan fiat-pengar och bankparasiternas krediter/skulder och sambandet med QE (kvantitativa lättnader) tänkte jag försöka förklara det nedan:

När bankparasiterna bundit fast ekonomin i extremt mycket skuld når de skuldmax till slut (ekonomiprofessor Steve Keen brukar kalla att systemet nått ”peak debt”). Alla; husägare, företag etc etc är fjättrade av bankparasiternas påhittade skulder och försöker betala av dessa påhitt som kallas krediter. När krediter ”betalas” eller ”dödas” (amortera kommer från ordet döda på latin) minskar penningmängden med samma belopp och deflation inträffar (t.ex Japan som sysslat med stora QE, d.v.s tryckt sedlar, i 20 år för att kompensera penningmängdsminskningen som följer av att krediter dödas – men har ändå deflation). Samma sak kommer säkert hända här. När parasitbankernas skuldgrepp lättas måste staten skjuta in fiatvaluta (observera att krediter INTE är fiat) för att kompensera att krediter dödas. Bernankes helikopter kommer sig av att han sa att om penningmängden minskas pga att krediterna dödas skulle han flyga med en helikopter över USA och slänga ut pengar för att undvika det som hände under 30-tals depressionen då penningmängden minskade med 1/3 (bl.a Friedman). Helikoptern lär nog användas här med så småningom.
Ofta brukar Zimbabwe ges som ett avskräckande exempel på hyperinflation i ett fiat-system men det är riktigt missvisande. Zimbabwe hade, i och för sig, nästan bara ett rent fiatsystem med en mycket liten bankverksamhet skapandes krediter/skulder. I väst är det tvärtom,  här finns knappt några fiat-system kvar utan nästan bara rena kredit/skuld system. Det är stor skillnad. En QE i ett nästan helt rent kredit/skuld-system bromsar bara upp deflationen när krediter förstörs (t.ex Japan eller USA där massiva QE bara dämpar penningmängdsminskningen). En QE i ett rent fiatsystem, såsom i Zimbabwe, ökar penningmängden och därmed inflationen direkt.
Så för att visa på skillnaden mellan fiat och krediter/skulder som valuta:
1) Krediter existerar enbart som påhittade bokföringsposter på bankens konton
2) Fiatpengar, som staten trycker som sedlar o mynt eller skapar digitalt, kan skapas utan att någon sätts i skuld (precis som Lincoln gjorde när han tryckte Greenbacks för att finansiera inbördeskriget).
3) Kontanter ”dör” inte efter användning (om inte de dras ur cirkulation genom allehanda försök). En 1000-lapp kan. i teorin, åka in och ut genom banksystemet obegränsat många gånger och för varje gång betala av de låtsasskulder bankerna hittat på då de skapade sina påhittade krediter. Kallas deleverage. Krediter dör ju när skulder betalas av och därmed utgör kontanter ett hot mot parasitverksamheten.
4) När krediter används i handel måste de gå genom banksystemet och bankparasiterna kan, såsom parasitisk mellanhand, roffa åt sig en vinst. Kontanter kan användas direkt mellan köpare och säljare utan den parasitiska mellanhanden
5) Kontanter ger därmed oxå ett integritetsskydd då det inte lämnar några spår hos parasitmellanhanden. dvs banken.
Allt ovan gör att bankparasiterna hatar kontanter (fiat)
Det är således viktigt att veta skillnaden mellan ett fiat system och ett kredit/skuldsystem och de som påstår att vi har ett fiatsystem är antingen okunniga eller ute efter att förvirra. Så, återigen, för att tjata in det centrala i kraftig motvind: Vi lever i ett kreditsystem med en ytterst liten fiatsvans. Som Steve Keen skriver i en artikeln som kan läsas för att få djupare förståelse:

”Calling our current financial system a “fiat money” or “fractional reserve banking system” is akin to the blind man who classified an elephant as a snake, because he felt its trunk. We live in a credit money system with a fiat money subsystem that has some independence, but certainly doesn’t rule the monetary roost—far from it.”

Att USA trots detta kan få hyperinflation beror på att dollarn håller på att förlora sin status såsom världsvaluta. USA har genom Kissingers petrodollar fått en ”free ride” och inte behövt producera något själv – mer än dollar som andra länder behövt för att köpa olja. När USA inte längre kan livnära sig på att bara tillverka dollar rasar deras ekonomi där över 70% består av konsumtion – t.ex av Kina-prylar. Kina och Ryssland har t.ex beslutat att sluta använda dollar när de handlar med varandra – finns många fler länder på samma spår.
Att tvinga andra länder att använda sin valuta är ett gammalt imperie-trick som går tillbaks minst till Romarna och har alltid varit det centrala i modern kolonialism. Kolonierna har varit tvungna att jobba gratis för att få tillgång till imperiets valuta som imperiet skapar från ingenting (och givetvis har haft ensamrätt att skapa).
USA:s inbördeskrig handlade t.ex om koloniernas rätt att skapa sin egen valuta. Kolonierna var helt enkelt trötta på att bli utsugna av det Brittiska imperiet som kunde köpa upp allt med sin valuta tillverkad i England. Skatten som lades på kolonierna var ett sätt att återforsla valuta tillbaka till Storbritannien så att det alltid rådde valutabrist i kolonierna. I dollarsystemet kallas denna återforsling ”Petrodollar recycling” och fungerar lite mer diskret men i princip på samma sätt.

Det mesta får man inte lära sig i skolan eller av media.


Kan inte sägas bättre, inte ens av mig:)




Inga kommentarer: