Leta i den här bloggen

måndag 16 januari 2017

Rika Tillsammans



Jag var inne på en blogg idag, kallad Rika Tillsammans. Den drivs av någon som kallar sig Jan Bolmeson. Han tror sig vara slug när han påstår sig kommit på en formel med vilken man kan beräkna vad han kallar ränta på ränta effekten, vilket är det samma som exponentialfunktionen.

Men han vill visa, att om man sätter in sina surt förvärvade slantar på sitt bankkonto så får man ränta och blir rik med automatik. Sim sala bim. Tänk vad dumma vi andra är. Att ingen har kommit på detta förut. Tack för att du finns, Jan Bolmeson.

Reglen för att bli rik är enligt Jan Bolmeson:

1 Jobba, lyda och löneslava.
2 Sätta in lönen på banken och få ränta år efter år.
3 Bli rik.

Att det finns något som kallas för inflation är inget att bry sig om. Att pengar skapas när någon sätter sig i skuld till banken utan att pengarna till räntan skapas vid samma tillfälle, nämns inte av Jan Bolmeson. Att alla pengar därför är någon annans skuld. Nä, nämns inte. Att räntan på redan skapade skulder växer med ränta på ränta? Nä, inte heller.

Summa summarum. Det är mycket Jan Bolmeson inte nämner, fattar eller inser, avsiktligt eller inte. Han fattar i alla fall inte att det vi kallar pengar i själva verket är ett mått på fattigdom, eftersom vi människor inte har kunskap nog att göra nya resurser av det avfall vår så kallade ekonomi skapar.

Om någon är intresserad av en formel som kan beräkna exponentiell tillväxt, går det bra att använda denna ex.:

10*1,01^10=11,04622….

Betyder tio gånger ett komma noll ett (procentsatsen)  (^)= logiskt ”och”, men betyder på en vanlig miniräknare, antal multipliceringar. Alltså kan man räkna ut världens befolkningsmängd om 40 år såhär ex.:

7000000000*0,008^40 = 9304595971

Om 40 år kommer vi alltså att vara cirka 9,3 miljarder usla själar, om nuvarande ökningstakt på 0,8 procent om året håller i sig. Om USA,s nuvarande skuldökningstakt (9 Procent) håller i sig kommer dess statsskuld år 2030 att vara (20 000 000 000 000*1,09^13 år) 61,3 biljoner dollar. Denna skuld ska underhållas med, låt oss säga 2,5 procent i årlig avkastning. Ja, om dagens penningvärde skulle gälla så går väl all världens samlade BNP åt bara till att betala USA,s skulder. Men det kanske är meningen?

Världens oljekonsumtion kommer att vara, från nuvarande 31 000 000 000 fat per år gånger den tänkta ekonomiska dröm-tillväxten på 3 procent gånger tretton år ( 31*1,03^13 år = 45,5 miljarder fat olja. Om man då betänker att Saudierna säger sig ha haft cirka 400 miljarder fat i sina fyndigheter, så skulle dessa kunna ha i en framtid räcka i fem år, om dessa resurser hade varit orörda i dag vill säga. Men de började pumpas upp i början av trettiotalet.

Så, välkomna till verkligheten gott folk, även du Jan Bolmeson!

3 kommentarer:

terriblelie666 sa...

Jag tror det han förespråkar är inte att sätta pengarna på konto utan att investera i index-fonder. Över tiden kommer man att få en ränta på ränta effekt så länge allt växer.

Tyvärr tror jag att "pengamaskinen" kommer inte att leverera lika bra resultat under de kommande 5 åren som under de senaste 5 just pga energiproblematiken som du nämner. Tillväxteran är över.

Farfar sa...

Pengar skapade som skuld håller på att förstöra grunden för vår egen existens, eftersom skuldernas betalning har exponentiella krav på verkliga värden. Som du säger, tillväxtens tid är över, men få är de som vill lyssna:(

parasitstopp sa...

Ja, vilken tomte! Just den här förljugna retoriken att pengar kan växa är lika korkad som att pengar kan arbeta. Men mantrar man samma dumheter i evighet så kommer folk tro de är sanna.

Det är nyliberalerna som fått oss att tro på snömoset. De klassiska ekonomerna hade motsatt åsikt. T.om den liberale Stuart Mill som skrev:

”They grow richer, as it were, in their sleep, without working, risking, or economizing. What claim have they, on the general principle of social justice, to this accession of riches? In what would they have been wronged if society had, from the beginning, reserved the right of taxing the spontaneous increase of rent, to the highest amount required by financial exigencies?”

– Principles of Political Economy